– Milyen személyes motiváció indította arra, hogy 2010-ben a Szegedi Tudományegyetem rektori tisztségére pályázzon?
– Úgy látom, az egyetem elérkezett abba a helyzetbe, hogy itt az idő átgondolni a hogyan tovább kérdését. Az integráció révén az ország egyik legnagyobb felsőoktatási központjává vált a szegedi, ugyanakkor az integrált egyetem egészen más gondolkodásmódot kíván meg, mint egy néhány karból álló universitas. Elérkeztünk tehát oda, hogy a tizenkét kar vonatkozásában átgondoljuk az eddigi eredményeket, s megtervezzük, milyen stratégiával vágjunk neki a következő időszaknak. Tisztában vagyok vele, sok értékes eredmény született az SZTE-n az utóbbi években, ám gondjaink is megnövekedtek. Ez egyfajta központosított jellegű vezetési struktúrának is köszönhető, mely az egyesítés után el tudta látni feladatát a tizenkét kar vonatkozásában, de később hiányosságokat, nehézségeket, megoldatlan kérdéseket hozott magával.
Wittmann Tibor tanszékvezető egyetemi tanár, az SZTE Általános Orvostudományi Kar I. Belgyógyászati Klinika igazgatója 1949-ben született. A szegedi orvosegyetemen szerezte általános orvosi diplomáját, itt szerzett belgyógyász és gasztroenterológus szakképesítést. 1973 óta dolgozik az I. Belgyógyászati Klinikán, 2007-től tanszékvezető egyetemi tanárként. Több tudományos társaság, szakmai kollégium, bizottság tagja, vezetőségi tagja (így például 2002-től a Magyar Belgyógyász Társaság vezetőségi tagja, titkára, 2010-től pedig a Magyar Gasztroenterológiai Társaság elnöke), szaklap szerkesztőbizottsági tagja, aktív, elismert gyógyító, kutató, oktató. Közel hatvan tudományos könyv- vagy könyvrészlet szerzője. Munkásságát pályafutása során számos kitüntetéssel ismerték el: többek között 2009-ben a Hetényi Géza Emlékérmet, a Magyar Gasztroenterológiai Társaság legmagasabb kitüntetését, illetve a Csongrád Megyéért Emlékérmet, a Csongrád Megyei Önkormányzat díját vehette át. Fotó: Segesvári Csaba |
---|
– Mit mutat az ön által készített kari körkép?
– Alaposan áttekintettem a karok helyzetét, oktatási, kutatási, fejlesztési nehézségeit. Jól ismerem a szegedi egészségügy-gyógyítás kérdéskörét. Minden kar esetében összefoglaltam a jövő irányába mutató elképzeléseket. Valamennyi föltett kérdésre van megoldási javaslatom a pályázatban, s ezek valóban hiteles megoldási javaslatok, hiszen a karokkal együtt dolgoztuk ki őket.
Nagyon fontosnak tartom továbbá az egyetemi közélet, döntéshozatal kérdéskörét. Egy ilyen nagy egyetemen minden esetben biztosítani kell a döntéshozatali demokráciát, ezen a téren az utóbbi esztendők során tapasztaltam problémákat.
– Mi erre vonatkozóan az ön programja?
– A saját tapasztalataimból bátran meríthetek. Klinikaigazgatói munkakörömből adódóan kötelező betartanom a döntéshozatali demokrácia alapvető szabályait. Az I. Belgyógyászati Klinika egy nagy integrált klinika 280 ággyal, melynek részlegei, osztályai több telephelyen vannak. Éppen ezért állandó kapcsolatban vagyok munkatársaimmal, egy személyben tilos döntést hoznom. Gyorsan megtanultuk, hogy a döntéshozatalt alaposan elő kell készíteni. Egyetemi szinten is fontos ez, így helytelennek tartom, ha a döntéshozatalban szereplő bizottságokban nem képviselteti magát valamennyi kar.
Emellett úgy vélem, erősíteni kell a karok, kari tanácsok véleményalkotó szerepét a saját életüket illetően. A rektor feladata nem egyszemélyes, hanem bonyolult, egyeztető szerepkörről van szó.
A rektornak az a dolga, hogy karolja föl, segítse a fakultások döntéseit, illetve az előkészített és helyes egyetemi döntéseket teljes erővel érvényesítse kifelé, a kormányzat és az uniós fórumok felé. Ezt úgy lehet biztonsággal felvállalni, ha mind a tizenkét kar a rektor mögött áll. A szűk csoportokban való döntés tarthatatlan! Ha azt akarjuk, hogy a karok újra szolidárisak legyenek egymással, új összefogást kell kialakítani, amiben jómagam kezdeményező szerepet kívánok játszani.
Biztos vagyok benne, ha a konszenzusos döntéshozatal révén a tizenkét kar közti bizalom megerősödik, akkor az új összefogás révén tovább erősödik majd az egyetem. Emiatt kell gyorsan rendbe tenni a belső gondokat.
– A karok véleménynyilvánításának fontosságát és a közöttük való szolidaritás, bizalom erősítését említette. A kari autonómia kérdése milyen szerepet kap elképzeléseiben?
– Rendkívül fontosnak tartom a karok oktatási, kutatási és ha úgy kívánják, gazdasági autonómiáját. Ennek történelmi hagyományai vannak, elég, ha csak a korábbi JATE-ra, SZOTE-ra, klinikai központra utalok. El kívánom érni, hogy a különböző pénzek sorsa átláthatóbbá váljon. Így senkit sem érhetne az a vád, hogy egy másik karnak okoz nehézséget. A klinikai központ mostani gondjai sem jelenthetik azt, hogy más fakultások anyagi forrásait, működését veszélyeztessük.
– A klinikai központ gazdasági helyzetét, komoly működési, financiális problémáit részletesen tárgyalja pályázatában. Miben látja a megoldás lehetőségét, esélyét?
– Valóban úgy látom, ez az egyik neuralgikus pont az egyetemen, hiszen a klinikai központ financiális nehézségei félelmeket gerjesztenek.
Mi áll a gondok hátterében?
Elsősorban az, hogy a finanszírozás nehézségei az utóbbi években egyre erősebbé váltak, ahogy egyre nagyobb ütemben növekedett a betegellátás. A környező kórházakban megroppant az ellátás, a régióból egyre több beteg érkezik Szegedre, a súlyos betegek, s az integráció óta a megyeszékhely teljes lakosságát is mi gyógyítjuk. Mindeközben finanszírozási limit van érvényben az OEP részéről. Ez tőlünk független, de elfogadhatatlan tényező.
S hogy mi a megoldás? A következő kormányzat biztosítani fogja az egészségügy prioritását. A munkaprogram kidolgozásában magam is részt vettem.
A betegellátás alulfinanszírozottsága meg fog szűnni, stabilizálódik a rendszer, s növekszik majd az egészségügy, a progresszív ellátás finanszírozása. Fontos célom továbbá, hogy az orvoskar visszakapja önálló gazdálkodási jogát, ami a többi fakultásnak is biztonságot jelenthet.
Ezenkívül el kívánom érni a klinikai szolgáltatások kiszervezésének újragondolását, újratárgyalását.
– Milyen problémákat tapasztalt ezen a téren?
– Azt kell mondjam, a klinikai szolgáltatások (takarítás, étkeztetés stb.) kiszervezése, privatizációja nem megfelelő színben tünteti föl az egyetemi demokráciát. A kiszervezett szolgáltatások sok esetben drágábbá váltak, ami tovább sújtja az amúgy is bevételi nehézségekkel küzdő klinikákat. Nem tudom elfogadni, hogy a betegellátás igen, ezek a szolgáltatások viszont nem kényszerülnek spórolásra! Furcsállom, hogy ezt a problémakört egy-másfél éve jelezzük az egyetemi vezetésnek, mégsem történt semmiféle változás. A szerződéskötéseket megelőzően ráadásul nem kérték ki az érintett klinikák, vezetők, klinikai tanács, kari tanács véleményét. Ez az SZMSZ-nek és közbeszerzési törvénynek talán megfelel, de az egyetemi demokrácia alapjainak nem! Mindezek alapján is kijelenthetem: újra kell éleszteni az egyetemi demokráciát!
– Az egyetem jövője szempontjából stratégiai fontosságú a tanárképzés, illetve a természettudományos képzések további sorsa. Egyre többen mondják azt, hogy az eddigi struktúra ezeken a területeken tovább nem tartható, s ön is hasonlóképpen fogalmaz pályázatában...
– Az eddigi egyetemi vezetők gondolatkörében nem jelent meg az a felismerés, hogy a tanárképzés vonatkozásában a bolognai rendszer csődöt mondott, pedig ez az igazság. A minőségi tanárok képzését szétverte a két ciklus, melyben az első három év nem ad sem esélyt, sem használható tudást. Ráadásul a bolognai átalakítás miatt csökkentek a tanárképzésre épülő karok bevételei, mert hallgatóiknak csak egy része megy át mesterképzésre. A következő években több száz milliós veszteségek is keletkezhetnek, melyek a karok működését és a minőségi utánpótlást veszélyeztetik. Ami tehát a tanárképzést illeti, le kell állítani a bolognai folyamatot, s visszaállítani az ötéves képzést! Ezt megválasztott rektorként határozottan felvállalom.
Az ország pontosan olyan nehéz helyzetben van, mint a klebelsbergi időszakban. Nincsenek komoly anyagi erőforrásaink, ásványkincseink, a tudásra, a minőségi szakemberekre építhetjük biztonsággal az ország jövőjét. A felsőoktatás szerepe azért fontos, hogy a tanárképzés, a tudósok, kutatók, az egészségügyi szakemberek képzése kimagasló értékeket adjon. A szakmai tudás felértékelődésére alapul majd a következő évek országépítése.
Ide kapcsolódik az oktatáspolitika másik vonatkozása, a természettudományos képzések problémája. Komoly oktatáspolitikai hiba, hogy az általános és középiskolákban illuzórikussá vált a természettudományok oktatása, nem megfelelő szintű az ottani képzés, így csekély az érdeklődés a szakok iránt. Ezen mindenféleképpen változtatni kell. Az egyetemnek és rektorának ily módon is aktív szerepet kell vállalnia, helyreállítva a természettudományok és a képzés helyét az alsó- és középszintű oktatásban. Emellett sürgető feladatnak tartom, hogy visszaállítsuk a tanári és a kutatói pálya presztízsét, biztonságát. Ez olyan társadalmi összfeladat, melyben az egyetemnek szintén fontos feladatot kell vállalnia.
– A kutatások támogatása, felkarolása terén milyen tervekkel vágna neki a rektori ciklusnak?
– A fő gond, hogy hat éve rendkívül mostohán támogatják Magyarországon az alapkutatást, míg az EU-ban folyamatosan nőnek az erre fordított összegek. Az alapkutatások sikerén múlik később az alkalmazott kutatások hatékonysága. Az egyetem következő vezetésének fontos feladata, hogy országos szinten befolyásolja az oktatás- és kutatáspolitikát, hogy az alapkutatások támogatása a GDP-hez viszonyítva folyamatosan emelkedjék. Néhány éven belül el kell érni, hogy az uniós átlag közelébe jussunk. Az alkalmazott kutatások terén sok hazai és uniós forrást nyertünk. Ez a siker a kutatók, a kutatócsoportok, az intézetek érdeme. Rektorként serkenteni kívánom a kutatásokat, és tovább erősíteni a tizenkét kar, illetve intézeteik közötti kutatási, pályázati kooperációt. A helyes egyensúly megteremtésére törekszem az alap- és az alkalmazott kutatások, a gazdasági-vállalkozói tevékenység között.
Nem tudom például elfogadni, hogy a magyar-román, magyar-szerb pályázatokat korábban lefékezte az egyetem, sok intézet nem is tudott pályázni, hezitált a 10 százalékos önerő miatt. Fontos lenne minél több közvetlen uniós pályázatot elnyerni, amilyen például az ELI lézerfizikai projekt. Ehhez számtalan területről kapcsolódnak kutatások, egyúttal az EU kutatási-oktatási központjává válhat általa Szeged, az SZTE, s a projekt gazdasági, beruházási húzóerőt is jelent.
Emellett olyan nagy, európai ívű feladatokat kell végrehajtani a következő rektori ciklusban, mint a Környezet- és Nanotechnológia Regionális Tudásközpont kialakítása, a TTIK-s laborok átalakítása, fejlesztése, az anyagtudományi laborok korszerűsítése, az informatikai fejlesztés, a BTK médiacentrumának kialakítása, a Mérnöki Kar és a Fogorvostudományi Kar új épülete, a Zeneművészeti Kar épületének felújítása és az új klinikai tömb megépítése. Elő kívánom segíteni a felkészült fiatalok egyetemen való maradását is. A jelenlegi doktori képzés kiegészítésére összegyetemi ösztöndíjalapot kívánok létesíteni. Hasonlóan posztdoktori ösztöndíj létesítését látom szükségesnek az egyetemen való maradás támogatására.
A következő évek nagyívű feladatainak megvalósításában az oktatók, a hallgatók, az egyetemi dolgozók, az érdek-képviseleti szervek, a demokratikusan választott testületek részvételére is számítok és építek. A rektor megbízatása a közösség képviseletével az egyetemen a legnagyobb megtiszteltetés. Mindezt disszonánssá teszi a kiemelkedően magas fizetés. Megválasztásom esetén kérem a fizetés jelentős csökkentését.
F. J. – P. M. L.